СОВМЕСТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ НА ИМПЛАНТАТАХ ХИРУРГА-СТОМАТОЛОГА И ОРТОПЕДА. ВАЖНОСТЬ ОБЪЕМА МЯГКИХ ТКАНЕЙ НА ОРТОПЕДИЧЕСКОМ ЭТАПЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ НА ИМПЛАНТАТАХ
К.Б. Рештовская, Х.Р. Тигранян, М.З. Каплан
Российский университет дружбы народов Кафедра ортопедической стоматологии г. Москва
Дентальная имплантация является одним из наиболее стремительно развивающихся направлений современной сто- матологии. Часто ошибкой стоматологов является то, что при желании пациента установить имплантаты, его на- правляют к хирургу-имплантологу. Однако, во всех случаях протезирования на имплантатах благоприятный эстети- ческий и функциональный результат возможен только при правильном пространственном положении имплантата с точки зрения будущей ортопедической конструкции [1]. Отсутствие взаимодействия между хирургом и ортопе- дом не позволяет добиться максимального результата, несмотря на высокий профессионализм и широкие воз- можности каждого специалиста в отдельности.
Ключевые слова: правило 2B–3A, биологическая ширина, розовая эстетика, протезирование на имплантатах.
Цель: показать важность совместного планиро- вания протезирования на имплантатах врача хи- рурга-стоматолога и ортопеда. Необходимость пристального обращения внимания ортопеда, при получении пациента от хирурга, на объем мягких тканей (биологическую ширину) для достижения стабильного результата протезирования на ден- тальных имплантатах.
Рис. 1. Правило 2B–3A размещения имплантата [3]
Рис. 2. Биологичекая ширина:
1 — соединительнотканное прикрепление,
2 — эпительальное прикрепление, 3 — борозда, 4 — кость
Рис. 3. Положение альвеолярного гребня относительно тканей десны
Если рассмотреть эволюцию требований ортопеда к имплантологу, то нужно отметить, что ранее, первостепенным требованием была остеоинтеграция имплантата, однако сейчас требования изменились. Производители имплантатов на инженерном уровне свели успех их установки к 99%. Изменились и требования пациента — вся работа должна носить эстетический характер и прибли- жаться к естественной эстетике собственных зубов, так называемая “pink aesthetics”. Мягкие ткани в большей степени отвечают за красоту улыбки, поэтому им и посвящено сейчас самое пристальное внимание при передаче пациента от имплантолога к ортопеду.
Важно соблюдать правило 2B-3A идеального размещения имплантата (рис. 1), где 2B (Вucall) — щечная толщина кости 2 мм; 3A (Apical) — рас- стояние от свободного десневого края до гребня кости, что является биологической шириной (BW, biological width), которая в норме равняется 3 мм (рис. 2) [3].
Биологическая ширина должна иметь ведущий фактор при планировании ортопедической работы. Почему именно 3 мм? BW состоит из трех компонентов по 1 мм: соединительнотканное соедине- ние, эпителиальное прикрепление и борозда. Су- ществует три положения гребня кости: нормаль- ное, высокое, низкое (рис. 3). При BW > 3 мм на- блюдается низкое расположение гребня кости (Low crest), тем самым наблюдается высокий риск рецессии десны, обнажение соединения коронка/ абатмент короткие коронки, «черные треуголь- ники» между зубами. Если BW < 3 мм, то это при- ведет к воспалению десны после установки корон- ки на абатмент, в результате оказываемого давле- ния на гребень. Дальнейшее наблюдение показы- вает, что в условиях не самой лучшей гигиены происходит убыль костной ткани вокруг имплан- тата, обнажение «корня» имплантата, развитие пе- риимплантита [4]. Итак, объем мягких тканей во- круг имплантата влияет на конечный результат протезирования. Врач должен осознавать, что рас- стояние от края коронки до гребня будет диктовать в последующем хирургический и ортопедический план лечения.
При недостатке объема мягких тканей возмож- но проведение пародонтальных, хирургических вмешательств, таких как подсадка свободного десневого трансплантата, субэпителиального транс- плантата (ССТ) с неба или с бугра верхней челю- сти. Такие прогрессивные методики позволяют получить хороший отдаленный результат.
Вывод. Планирование конструкции не должно ограничиваться оценкой объема кости, должен учитываться и объем мягких тканей, что является неотъемлемой частью долгосрочного прогноза ден- тальной имплантации. Достаточный объем мягких тканей предполагает наличие надежной десневой манжетки, оптимальной трофики костной ткани вокруг имплантатов, предотвращение скорой ре- зорбции костной ткани, создание оптимальных условий для гигиены по уходу за имплантатами. Тщательный анализ исходной клинической ситуа- ции, согласованная работа специалистов, участву- ющих в лечении пациента, позволят избежать рас- смотренных выше сложностей при протезирова- нии на имплантатах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ульянова Е.Г., Русакулов С.В. Клинический слу- чай протезирования на имплантатах с применением ро- зовой керамической десны // Эстетическая стоматоло- гия, Общество по изучению цвета в стоматологии. 2013.№ 3—4. С. 17—24.
2. Christian F., Davide R. Soft Tissue Enhancement after Implant Placement // Implant site development. 2012. Ch. 20. P. 361—382.
3. Rojas-Vizcaya F. Biological Aspects as a Rule for Single Implant Placement. The 3A–2B Rule: A Clinical Report Fernando // Journal of Prosthodontics. 2013. 22. P. 575—580.
4. Kois JC: Predictable single-tooth peri-implant es- thetics: five diagnostic keys. Compend Contin Educ Dent. 2004. P. 895—896.